mån, 2007-01-22 17:58 #1
admin
Senast inloggad: 2024-04-27 - 09:06
Foldingprop. 2 el.3 blad?

Tord Henriksson:

Jag byter till en ny motor.VP D1-20 (18 Hk prop.axel). Vilken propeller skall jag välja? Är det en stor fördel med 3-bladig propeller jämfört med en 2-bladig? Motståndet vid segling blir något större.Kan en såpass liten motor ge nämnvärd kraftökning med en 3-bladig? Linjett 32

Till toppen
  • Logga in för att skriva kommentarer
  • 422 visningar
mån, 2007-01-22 23:36 #5
stefan.kindeborg
Senast inloggad: 2018-04-10 - 14:59

Stefan K:

Hej! De propellerleverantörer som jag har haft kontakt med säger att man måste upp i minst 30 hk för att få vettig nytta av en 3-bladig. En 2-bladig är faktiskt efektivare och de fördelar som en 3-bladig kan ge är en jämnare gång, stopp-egenskaperna marginellt bättre, samt en bättre acceleration. Det sistnämnda kanske tveksamt på en D1-20. Sedan är nackdelarna bl.a.; -dyrare -bromsar mer vid segling -lägre toppfart (kanske mindre betydelse) Från Flex-o-Fold:s hemsida: Q. Should I choose a 2-blade or 3-blade? A. That depends on what is important to you. A 2-blade is more efficient than a 3-blade (that surprises most people). Thus, a properly sized 2-blade will give you a higher speed at a given RPM in flat water than a properly sized 3-blade. The 2-blade is also lower in drag and less expensive. The 3-blade, because of its larger blade area, will accelerate the boat faster. This means a 3-blade is better around the docks, when powering against a head sea and when stopping. The 3-blade is also smoother if there is anything out of balance in the drive train. Titta gärna på jämförelserna som finns på Flex-o-Fold:s hemsida; http://www.flexofold.com/Test_Results.php Stefan Kindeborg, BTN
Till toppen
fre, 2007-02-23 14:50 #4
vagabond
Senast inloggad: 2015-04-09 - 17:08

Bengt Wannerheim:

Jag hade en tvåbladig folding med alunav och blad i gjutjärn(!) på min Hallberg-Rassy 29 (delat lateralplan, men ändå väldigt lång köl) med en Volvo Penta MD7B (17 hkr) med S-drev. Tröttnade på att skrapa rost varje vinter och bytte till trebladig folding i brons från Volvo. Marschfarten ökade från 5,25kn till 5.9kn på samma varvtal (2400 varv), bränslefärbrukningen oförändrad. Maxfarten ökade lika mycket, vilket alltså inte stämmer med ovanstående inlägg. Backförmågan blev också betydligt bättre, då båten "accade" bättre och snabbare kom upp i styrfart (givetvis fortfarande med måttlig fart). Jag har nu bytt båt och har en tvåbladig fast propeller som jag, trots det avskräckande priset men baserat på mina goda erfarenheter, kommer att byta till en trebladig folding från Volvo. Man kan givetvis ifrågasätta om den ursprungliga propellen var optimal (även om det var Volvo som rekommenderat den), men det problemet har man ju alltid och det är tyvärr både dyrt och tidskrävande att testa sig fram.
Till toppen
fre, 2007-02-23 17:22 #3
Stefan K (ej verifierad)
Senast inloggad: 2024-04-28 - 20:04

Stefan K:

Hej! Den äldre Volvopropellern som hade 2 järnblad var en väldigt dålig propeller både på fram och back. Inte alls jämförbar med en modern 2-bladig propeller. Det blir inte rättvist att jämföra denna gamla propeller med en ny 3-bladig som absolut är bättre på allt utom priset. Jag hade själv också en MD7B/120S på 17,5 hk och en gammal "Volvo-gjutjärnspropeller" på min Contrast 33. Bytte sedan till en rostfri 2-bladig Slipstream-folding och allt blev plötsligt mycket mycket bättre. Jämförelse-tester med moderna 2 eller 3-bladiga propellrar finns t.ex. på Flex-o-Folds hemsida; Titta gärna på jämförelserna som finns på Flex-o-Fold:s hemsida; http://www.flexofold.com/Test_Results.php Hälsningar Stefan Kindeborg, ordf. BTN
Till toppen
tors, 2007-03-15 20:48 #2
Mats (ej verifierad)
Senast inloggad: 2024-04-28 - 20:04

Mats:

Hadde en HR 31 med en 18 hk motor och 2 bladig. Bytte mot en 3 bladig Volvo propeller. Skillnaden var betydande. Vid kraftig motvind 12-15 m/s med sjögång så ökade cruising farten med den 3 bladiga med ca: 2 knop. Från 4.2 till 6.2. Hamnmanövrar blev även de betydligt lättare. Vid mer normal motorgång var det i princip ingen skillnad vad gäller farten.
Till toppen
lör, 2012-10-20 16:55 #6
Magnus Sterky
Senast inloggad: 2024-04-25 - 17:26

Nästan alla propellerjämförelser lider av att man jämför äpplen med päron.

Rätt dimensionerad propeller innebär att motorn på fullgas uppnår sitt maxeffektvarvtal.

Väljer man en trebladig i stället för en tvåbladig så är stigningen lite större (10-20%) och diametern lite mindre.

Detta medför att farten på båten vid "marchfart" dvs det varvtal som båtägaren tycker är lämpligt, blir 5-10% högre vid samma varvtal för tre- gentemot tvåbladig.  Samtidigt är det ju så att dieslar har en varvtalsregulator som gör att motorns "inre gaspådrag" kan vara helt olika för tre- resp. tvåbladig vid samma varvtal. DVS det är troligt att den trebladiga i denna jämförelse faktiskt drar såpass mera bränsle att fartökningen med trebladig sker med försämrad verkningsgrad.

Inte ens seriösa propellertester jag läst har i sina jämförelser jämkat sina resultat med avseende på bränsleåtgång vid "marchvarv" respektive maxeffekt (maxvarvtal) vid fullgas. Så länge det är på det viset bör man nöja sig med att veta att faktiskt tvåbladiga HAR bättre verkningsgrad än trebladiga, givet att de har snarlik bladutformning. 

Till toppen